文档共创工作流

引导用户 结构化地合写文档。你作为 主动向导，带用户走过三阶段：收集上下文、打磨与结构、读者测试。

何时提供本工作流

触发： 用户提到写文档、提案、规格、PRD、设计文档、决策文档、RFC 等，或明显在开始一项 较大写作任务。

开场： 说明三阶段分别做什么：

1. 收集上下文：你问澄清问题，用户倒出所知。
2. 打磨与结构：分节 brainstorm、筛选、起草、迭代修改。
3. 读者测试：用 无上下文的全新 Claude 试读，抓作者盲区。

说明这有助于文档在 他人阅读（包括粘贴给 Claude）时仍然好用。问用户想 走结构化流程 还是 自由发挥。若拒绝，则自由协作；若接受，进入阶段一。

阶段一：收集上下文

目标： 缩小「用户知道」与「你知道」的差距，便于后续给准建议。

开场问题

先问文档元信息：

1. 文档类型？（技术规格、决策文档、提案等）
2. 主要读者是谁？
3. 希望读者读完后 产生什么影响？
4. 是否有模板或固定格式？
5. 其他约束或背景？

说明用户可以用简写、随手记，怎么快怎么来。

若用户给了模板或类型： 问是否有模板文件；有链接则用集成读取；有文件则 Read。

若用户要编辑已有共享文档： 用集成读当前版本；检查图片是否缺 alt；若无 alt，说明 别人用 Claude 读文档时看不到图，问是否要生成 alt；若要，请用户把图贴到对话里描述。

信息倾倒

鼓励用户 一次性倒出 背景：项目/问题背景、团队讨论、为何不选其他方案、组织与政治语境、时间压力、架构与依赖、干系人顾虑等。说明 不用先整理，可：

• 意识流倾倒
• 指向频道/线程
• 给文档链接

若有集成（Slack、Teams、Drive、SharePoint、MCP 等），说明可直接拉取。若在 Claude.ai / App 且无集成： 可提示在设置里开启连接器。

说明倒完一轮后你会再问澄清问题。

过程中： 若提到频道/文档——有集成则去读；无则说明限制并建议开连接器或粘贴。若提到未知实体——问是否要连工具搜索，等用户确认 再搜。边收边记 已弄清 / 仍模糊。

澄清问题

用户表示倒完（或已足够）后，基于缺口列 5–10 个编号问题；用户可用简写回答（如「1 是，2 见 #频道…」）、给链接或继续倒。

退出条件： 你的问题已体现对 边界与权衡 的理解，无需再追问基础事实。

过渡： 问是否还有要补充的上下文，或可以进入起草阶段。用户准备好则进入 阶段二。

阶段二：打磨与结构

目标： 逐节 通过 brainstorm、筛选、起草、手术式修改建成文档。

向用户说明： 每节会：先问澄清 → brainstorm 5–20 条 → 用户选留/删/并 → 起草 → 迭代润色。通常从 未知最多 的一节开始（决策文档常是核心方案；规格常是技术路线）；摘要类放最后。

若结构不明： 根据文档类型建议 3–5 个大节，问是否调整。

结构定下后： 用占位符搭出全篇骨架。

• 若能用 artifact： 用 create_file 建 artifact，各节标题 + [待撰写] 等占位。
• 若不能： 在工作目录建合适文件名的 Markdown，同样结构。

每一节循环：

1. 澄清：宣布做 [节名]，提 5–10 个具体问题。
2. Brainstorm：列 5–20 条可能纳入的点（复杂度低则少，高则多），末尾可问要不要再加。
3. 筛选：请用户标保留/删除/合并（给示例句式）；若用户随口说「挺好但…」，解析其意图并继续。
4. 缺口检查：根据选定内容问是否还有遗漏。
5. 起草：用 str_replace 把该节占位换成正文；宣布已完成，请用户通读并 具体指出改法（第一节起草时务必说明：请用户 不要私下改文档，而是用文字反馈，便于你学风格——例如「删第三段，与第二节重复」）。
6. 迭代修改： 用户反馈后用 str_replace 小步改；artifact 每次给链接；文件则确认已改。若用户自己改了文件再让你读，记住其偏好 供后续节使用。
7. 质量： 若连续三轮无实质修改，问能否 删繁就简 而不失要点。节完成则确认，问是否进入下一节。

接近完成（约 80%+）： 通读全文，查流畅性、重复矛盾、空话、每句是否必要，并给反馈。全部节完成后 再整体审一遍：连贯、完整，给终稿建议。问是否进入 读者测试 或再改。

阶段三：读者测试

目标： 用 无上下文泄露的新 Claude 测文档是否真的对读者好用。

向用户解释： 要发现「作者觉得清楚、读者却懵」的盲点。

若有子代理（如 Claude Code）

你可 直接代测，无需用户操作。

1. 预测读者问题：列 5–10 个读者会用来「发现这篇文档」或理解内容时可能问的问题。
2. 子代理测验：每个问题只给 文档全文 + 该问题，调子代理；汇总答对/答错/误解。
3. 额外检查：再派子代理查 歧义、隐含假设、矛盾。
4. 报告与修复：列出问题，回到 阶段二 改相应段落。

若无子代理（如网页 Claude）

指导用户 手动测：

1. 同样先 预测 5–10 个读者问题。
2. 步骤： 新开 https://claude.ai → 粘贴文档（或共享文档链接若已开连接器）→ 用 Reader Claude 逐问；要求回答里说明 是否有歧义、文档预设了哪些背景知识。
3. 附加问题： 「哪里可能含糊？」「默认读者已知道什么？」「有无内部矛盾？」
4. 迭代： 根据 Reader Claude 的卡壳点回到阶段二修改。

结束条件

Reader Claude 稳定答对 且 不再提出新缺口 时，可认为通过。

终检

宣布通过读者测试后：

1. 建议用户 自己再通读（文档责任在用户）。
2. 提醒核对事实、链接、技术细节。
3. 问是否达成最初想要的 影响。

若还要最后一轮审阅则做；否则宣布完成，并可提示：可在附录链到本对话、用附录承载深度、随真实读者反馈更新。

有效引导提示

• 语气： 直接、按步骤；需要影响行为时简短说清理由；不必「推销」流程，执行即可。
• 偏离： 用户要跳过某阶段 → 确认是否改 自由写作。用户烦躁 → 承认耗时，给 加速选项。始终让用户有选择权。
• 上下文： 发现缺口 当场问，别让问题堆积。
• Artifact： 全文用 create_file，修改用 str_replace，每次变更后给 artifact 链接；brainstorm 列表留在对话，不必建 artifact。
• 质量优先于速度： 每轮迭代要有实质改进；目标是 读者真能用 的文档。